החלטה בתיק ת"א 2469-06

אין הדעת נוחה בהחלט מהעובדה שחרף הינתנה של ההחלטה מיום 20.6.11 ולאחר שבית המשפט נדרש לטענות הצדדים לעניין השתהות הנתבעת 2 בהגשת עדויותיה, הרי שעדיין נמצאה הנתבעת 2 משתהה בהגשת עדויותיה, אלו הוגשו אך אתמול  והגיעו לעיון בית המשפט בבוקרו של יום זה.

אמנם אין עסקינן באיחור משמעותי, אולם ועדיין באיחור עסקינן אשר מקבל משמעות על רקע הינתנה של ההחלטה האמורה.

בסופו של יום, סבורתני כי שלילת מתן יומה של הנתבעת 2 ואף במציאות הנזכרת הינו בבחינת סנקציה שאינה מידתית ואף ב"כ התובע מסכים בסופו של דבר כי הנתבעת 2 תגיש עדויותיה  כמבוקש , אלא שמבקש הוא במקביל לקדם בירורה של התובענה על ידי מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

בעניין זה הביעו באי כוח הנתבעים התנגדותם וזו אינה ברורה בנסיבות העניין בשים לב לכך שכבר לעת הזו ניצבות בפני בית המשפט 2 חוות דעת שפער בלתי מבוטל ביניהן.

אף אם אניח כי יש בכוונת הנתבעת 2 ועדיין לממש רצונה להגיש חוו"ד מטעמה היא, הרי שעדיין  סבור בית המשפט כי יש מקום לשקול בחיוב כבר בשלב זה מינויו של מומחה אשר יביא בפני בית המשפט וממעמד נטרלי  חוות דעתו באשר למצבו של התובע כיום ולקיומו של קשר סיבתי בין מצב זה לבין התאונה הנטענת בתביעה דנן.

אציין כבר עתה כי טוב היה לו היתה מונחת בפני בית המשפט חוות הדעת מטעם הנתבעת 2 אולם זו כאמור אינה בנמצא והנתבעת מבקשת ארכה נוספת לשם  הגשתה.

עם כל הקושי הכרוך בדבר, בשים לב ללוח הזמנים שנקבע, הרי שבסופו של יום ולאחר שמיעת עמדות הצדדים, מצאתי מקום לאפשר הגשת חוות דעת כאמור, כך משמבהיר ב"כ הנתבעת 2 כי נקבעה בדיקה בעניינו של התובע ליום 28.7.11 כך שיש להניח שחוות הדעת  תהא מונחת בתיק כבר בחודש הקרוב.

ערה אני לכך שהמיקום שנבחר לביצוע בדיקת התובע יש בו כדי להערים קושי על התובע עצמו במצבו הנוכחי, אולם בסופו של יום לא אוכל לומר כי המיקום בלתי סביר הינו והתובע נדרש לפיכך להתייצב לבדיקה האמורה .

כל הוצאה או טענה רלוונטית בהקשר זה תובא בחשבון בפסיקת ההוצאות בתיק.

חוות הדעת מטעם הנתבעת 2 תוגש לא יאוחר מיום 15.8.11  עם העתק ישיר לבאי כוח הצדדים הנוספים. לאחר עיון בחוות הדעת ובאלו המצויות כבר בתיק תינתן הדעת ובאופן סופי למינויו של מומחה מטעם בית המשפט תוך מתן הנחיות מתאימות.

זו הפעם ככל שישנו קושי בלוח הזמנים שנקבע יתכבד ב"כ הנתבעת 2 לעורר בקשה מבעוד מועד. לצד זאת יאמר כבר עתה, כי בזה המקרה ובשים לב לגילו של התובע יש למעט במידת האפשר בעיכובים.

לעת הזו יקבע מועד לשמיעת עדות התובע למועד שיודע לצדדים באין כרגע מועד קרוב מתאים.      בית המשפט ישקול ביקור במקום במידת הצורך.

במקביל יקבע התיק לתזכורת פנימית ליום 16.8.11 לצורך מתן הוראות נוספות לקידום התיק .

רשמתי בפני הודעת ב"כ הנתבעת 2 עתה לפיה הוא עומד על ניהול התיק ומשכך ימנע בית המשפט מחיוב הצדדים בהגשת תחשיבי נזק כפי שסבר שיש מקום לעשות לאחר הגשת חוות הדעת.

לעניין בקשת ב"כ התובע לקבל העתק ממסמכים רפואיים שהגיעו לידי הנתבעת 2,  ב"כ הנתבעת 2 מבהיר עתה כי הוא אינו נכון לכך נוכח המאמצים והכספים שהשקיע בגיוס המסמכים.

התנגדות זו  אינה ברורה לי ולא ניתן להבין מדוע תיק זה רווי התנגדויות אשר מכבידות על ניהול התיק ופעמים רבות שלא לצורך. הנתבעת 2 ממילא  הוציאה את ההוצאות הכספיות ושמורה לה בוודאי הזכות לטעון לזכותה לקבלת החזר בעניין זה במסגרת פסיקת ההוצאות בתיק.

לא ברור מדוע אשר נגרע ממנה באם יתאפשר לב"כ התובע לעיין במסמכים אלה בהתאם לזכותו ולאמור משנה תוקף בשים לב להתחשבות שגילה בית המשפט בנתבעת 2 עד כה בכל הנוגע להיבטים הפרוצדוראלים וללוח הזמנים בתיק זה.

ב"כ הנתבעת 2 יתכבד לאפשר  לב"כ התובע עיון וצילום על חשבון התובע וזאת במהלך 20 הימים הקרובים ובתאום שיעשה מראש.

<#6#>